Kohtutäitur: Arco väited on laim

“Arco Investeeringute väide, et kohtutäitur mängis kellegagi kokku, on selge laim. Kedagi ei tohi teadlikult halvustada ja tema kohta vale infot jagada,” sõnab Feinman.

Arco Vara suuromaniku Hillar-Peeter Luitsalu sõnul esitas Arco kõigile tehingu juures viibinud isikutele kirjaliku avalduse, milles viitas, et enampakkumine korraldatakse ajal, mil see on juriidiliselt keelatud ning tehingu osapooled käituvat tehingut sõlmides ilmselgelt pahauskselt. “Kahjuks ei võetud meie juttu kuulda,” ütleb ta.

Feinman: järgisin seadust

1. kohtuasiMullu 19. novembril esitas Arco Investeeringute AS Harju maakohtule kaebuse, milles vaidlustas kohtutäitur Kristiina Feinmani poolt enampakkumisel müüdavate kinnistute alghinna määramise õiguspärasuse.

Kaebuse järgi jättis kohtutäitur rahuldamata Arco kaebuse Ühendatud Kapitalile kuuluvate kinnistute enampakkumise alghinna määramise osas. Arco seisukoht oli, et hind määrati valesti ja oli liiga madal.

Harju maakohus jättis Arco kaebuse rahuldamata ning tänavu augustis esitas Arco omakorda Tallinna ringkonnakohtusse määruskaebuse, mis veel lahendatud pole. 

2. kohtuasiMullu 17. detsembril esitas Arco Investeeringute AS Harju maakohtule hagiavalduse päev varem toimunud enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks.

Harju maakohtu istung toimus 25. oktoobril ning kohus langetab otsuse 25. novembril.

3. kohtuasiTänavu 15. jaanuaril esitas Arco Investeeringute AS Harju maakohtule kaebuse kohtutäitur Kristiina Feinmani kümme päeva varem tehtud otsusele täiteasjas. Arco on kaebuses vaidlustanud kohtutäituri poolt täitetoimingute läbiviimise õiguspärasuse olukorras, kus esines seadusest tulenev imperatiivne alus täitemenetluse peatamiseks.

Kaebuse järgi jättis kohtutäitur rahuldamata Arco kaebuse, millega Arco taotles kõigi kohtutäituri poolt 27. novembril teostatud täitetoimingute, sh enampakkumise edasilükkamine 15. detsembriks 2009, tühistamist, kuna esines imperatiivne alus täitemenetluse peatamiseks ja täitetoiminguid ei oleks tohtinud läbi viia.

Harju maakohtu kohtumäärusega rahuldati Arco kaebus. Nimetatud kohtumäärusele esitasid määruskaebuse ülejäänud osapooled: kohtutäitur Kristiina Feinman, AS Celia Crowd, Tallinna linn ja Swedbank. Tallinna ringkonnakohtu kohtumäärusega jäeti kõik 4 määruskaebust rahuldamata. Ees ootab riigikohus, sest Arco vastased alla ei anna.

4. kohtuasiTänavu 18. jaanuaril esitas Arco Investeeringute AS Harju maakohtule kaebuse kohtutäitur Kristiina Feinmani 6. jaanuari otsusele täiteasjas. Arco on kaebuses vaidlustanud kohtutäituri tegevuse õiguspärasuse täiteasjas enampakkumise kuulutuse avaldamisel. Kohtutäitur ei järginud Arco väitel seadusest tulenevat nõuet kuulutuse avaldamise ja enampakkumise vahele jääva minimaalse nõutava ajavahemiku osas.

Kaebuse järgi jättis kohtutäitur rahuldamata Arco mullu 16. detsembril esitatud kaebuse, millega Arco taotles samal päeval toimunud enampakkumise tühistamist ja täitemenetluse peatamist. Kaebuse aluseks oli muu hulgas asjaolu, et enampakkumise teate avaldamise ja enampakkumise toimumise vaheline aeg oli lühem kui seadusega nõutav 15 päeva.

Harju maakohus on menetluse peatanud kuni menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni seotud tsiviilasjas – Arco kaebuses kohtutäituri poolt täitetoimingute läbiviimisele olukorras, kus esines seadusest tulenev imperatiivne alus täitemenetluse peatamiseks.

5. kohtuasiVeel enne aasta lõppu 9. detsembril toimub Harju maakokohtus istung Celia Crowdi vastu esitatud pankrotiavalduse läbivaatamiseks. Pankrotiavalduse esitas Arco Vara. Esialgu toimus pankrotimenetlus Hiiumaal, kuhu Celia Crowd probleemide tekkimisel Tallinnast ümber registreeriti, kuid vahepealne seadusemuudatus võimaldas Arcol pankrotimenetluse Tallinna ümber kolida. 26.oktoobril otsustas Harju maakohus määrata Celia Crowdile ajutise pankrotihalduri, kes asub ettevõtte varalist seisu välja selgitama.

Autor: Piret Reiljan, Indrek Kald