Hansa Medical haiglate soosingus

Sel aastal on Hansa Medical riigihangete registri andmetel osalenud 20 hankel ja võitnud neist 80%, kirjutab Äripäeva väljaanne Meditsiiniuudised. Kahel eelnenud aastal õnnestus ettevõttel võita kolmveerand hangetest. “Sellise edu puhul peab sees olema tõsine patoloogia,” leiab erakliiniku Medicum juhatuse liige Jaanus Vool, kes ise aastate eest Apex Medicuse kaudu aktiivselt seadmemüügiga tegeles, kuid nüüd asja kõrvalt jälgib.

Arstidest firmajuhid Hansa Medicali veab abielupaar Siiri Võlu-Tiganik ja Valeri Tiganik, kes on mõlemad õppinud arstiks. Siiri Võlu-Tiganik juhib igapäevast tööd. Valeri Tiganik, kellele kuulub enamusosalus, on ühtlasi tippradioloog TÜ Kliinikumis, tema firma juhtimises ei osale. 

Selle aasta nelja pakkumise puhul, kus osales mitu firmat, on Hansa Medical olnud ühel juhul kõige odavam, ühel juhul kõige kallim ja kahel juhul keskel. Võit tuli kõigi nelja puhul.

Tehakse õigeid otsuseidEttevõtte juhi Siiri Võlu-Tiga­niku sõnul näitab võitude suur osakaal nende võimekust hinnata oma potentsiaali ja oskust teha õigeid otsuseid.

Eksperdid kahtlustavad aga suunatud hankeid. Enamik neist soovib jääda anonüümseks. “Pakkumisi teeb Hansa Medical ainsana juhtumitel, kus kogu hankedokument on kirjutatud kokku tema pakutavate seadmete põhjal teisi pakkujaid välistades,” avaldab ainsana nime all rääkiv Vool.

Võlu-Tiganik eitab oma ettevõtte soositust. “Järelikult ei vastanud odavamad pakkumised tehniliselt või muul põhjusel hankija esitatud tingimustele,” ütleb ta ning lisab, et pakkujatele on seadusega tagatud kõik õigused oma rahulolematust üles näidata, kuid seda pole nende hangete puhul tehtud.

Kaks suurt hanget X-korpusessePaar omapärase käekirjaga hanget on seotud Põhja-Eesti Regionaalhaigla (PERH) aasta eest avatud moodsa X-korpuse sisustamisega. Sinna müüs Hansa Medical tippklassi kuuluvad röntgeniaparaadid: kompuutertomograafi (KT) ja magnetresonantstomograafi (MRT) maksumusega vastavalt 24,5 ja 42,5 miljonit krooni.

Nende kahe hiigelhanke suunatust kahtlustavad peale Medcumi juhatuse liikme Jaanus Voolu mitu meditsiiniseadmete eksperti.

Otsustavaks sai nende väitel lisapunktide kogumine seadme funktsionaalsete omaduste eest, millest enamik olid kliinilisest seisukohast väidetavalt väheolulised.

Näis mõeldud olevat GE-leHanke üldistele tingimustele vastas küll kolm pakkujat, valem oli aga selline, et enim lisapunkte sai Hansa Medical. Kaotatud punktisumma tasategemiseks oleksid teised ettevõtted pidanud tulema hinnas alla rohkem kui võimalik, räägib üks anonüümne allikas.

Üks KT hankest huvitatud ettevõte saatis pärast materjalidega tutvumist need hinnangu saamiseks seadmetootjale välismaal. “Kui sa hoolikalt vaatad, siis näed, et tähtsatele tehnilistele tingimustele vastab ainult GE. Tingimused ja nõudmised, kus GE on konkurentidest viletsam, on jäetud välja,” laekus sealt hinnang.

Lisaks tekitas kohalikes ekspertides küsimusi lühike tarneaeg ja punkt hankelepingus, mis nägi seadme hinda arvestades ette ligikaudu 10 000kroonise trahvi iga hilinetud päeva eest.

Otsustavaks lisapunktid Eelmise hankega sarnaseks peavad Vool ja teised eksperdid ka regionaalhaigla MRT ostmist. Sealgi otsustas võitja valem, mis sisaldas funktsionaalsete omaduste eest antavaid lisapunkte. Hanke võitis Hansa Medical, kuigi tema pakkumine polnud odavaim.

Hansa Medicali juht Siiri Võlu-Tiganik eitab, nagu oleks haigla hanke Hansa Medicalile mänginud. “Väidan, et mingeid nippe lisapunktide jagamisel polnud. Väide, et funktsionaalsed omadused, mis oleks soosinud teisi tootjaid, puudusid, on täiesti vale,” sõnas ta. Võlu-Tiganik märkis, et ajafaktor pole määrav. Aastate eest on ettevõte kompuutertomograafi üles seadnud ka nädalaga.

Kommentaar Inga Lill,

PERHi kommunikatsioonijuht

Kõik on toimunud korrektselt

Põhja-Eesti Regionaalhaigla (PERH) lükkab tagasi väited, nagu oleks aastal 2009 hangitud kompuutertomograaf ja magnetresonantstomograaf ostetud soetatavate seadmete tarbimisväärtuse ja hinna suhet arvestamata.Teatavasti on ühe ja sama tooterühma seadmed tehniliste lahenduste ja funktsionaalsete omaduste poolest erinevad. Seetõttu on tavaks, et seadme omaduste kirjeldamisel esitatakse hankedokumendis baasosa kirjeldus ja lisaks täiendavate funktsionaalsete omaduste loetelu, milles on toodud erinevate tootjate seadmete eripära. Nende olemasolu või puudumist saavad pakkujad hüvitada seadme hinnaga.Mõlema hanke korral sisaldas täiendavate omaduste loetelu olulisi lisaomadusi mitut tootjat silmas pidades.