Antropovi ja Rahumägi juhtumis midagi kriminaalset ei leitud

Riigiprokuratuur jõudis järeldusele, et kriminaalmenetluse alustamine karistusseadustiku § 214 (väljapressimine) järgi ei ole põhjendatud, kuna sellele viitavaid tunnuseid läbitöötatud teave ei sisaldanud, teatas riigiprokuratuur

Samuti ei ole võimalik alustada kriminaalmenetlust karistusseadustiku § 402-2 (erakonnale tehtava anonüümse, varjatud või juriidilise isiku annetuse vastuvõtmine) tunnustel, kuna viiteid erakonna poolt keelatud annetuse vastuvõtmisele ei tuvastatud. Lisaks lükkasid esitatud dokumendid ümber ka osad meedias avaldatud väited. Näiteks ei ole 2007. aasta veebruaris Quelle OÜ teinud ühtegi ülekannet OÜ-le Droom.

Karistusseadustiku § 402-2 ei hõlma valimisliitude, üksikkandidaatide või erakonnast eraldi valimiskampaaniat tegevate kandidaatide valimiskampaania võimalikku ebaseaduslikku rahastamist.

Tegemist on JOKK-olukorraga

Äripäeva uuriva toimetuse juhi Aivar Hundimägi sõnul on see otsus tüüpiline näide JOKK-lahendusest. "Mina loen prokuratuuri selgitustest välja, et Rahumägi ja Antropovi valimiskampaaniat võisid rahastada firmad, aga kuna kaks poliitikut tegid kampaaniat iseseisvalt, siis ei saa ka teha järeldust, et Reformierakonda oleks seadust rikkudes rahastatud ning seetõttu pole ka mõtet juhtumiga edasi tegeleda," ütles Hundimägi ja lisas, et tal on kahju, et tõe selgitamise asemel peeti olulisemaks otsida kehtivates seadustes auk, mis võimaldab uurimisorganitel selle ebameeldiva teemaga tegelemisest loobuda.

"Rahumägi, Antropov ja Ojuland kandideerisid valimistel Reformierakonna nimekirjas ja nad tegid koostööd Reformierakonnaga oma kampaaniate korraldamisel. Öelda nüüd, et nende kampaaniad ja seega kampaaniate rahastamine polnud erakonnaga seotud, ei kõla veenvalt," lisas ta.

Hundimägi sõnul tekitavad prokuratuuri pressiteate mõned laused, mitmeid küsimusi, millele prokuratuur võiks algaval nädalal täpsemalt vastata. Näiteks ütleb prokuratuur, et esitatud dokumendid lükkasid ümber osad meedias avaldatud väited ning nimetatakse konkreetselt, et Quelle ei teinud veebruaris ülekannet. "Kuna osad väited lükkasid prokuratuuri käsutuses olevad dokumendid ümber, siis saab järeldada, et osa Äripäevas avadatud väiteid need dokumendid ümber ei lükanud, aga millegipärast ei taha prokuratuur sarnaselt Quellele neid kinnitust leidnud väiteid avalikult esile tuua. Loodetavasti oli see selline pressiteate ülesehitus juhuslik," rääkis Hundimägi.

Mis puudutab konkreetselt Quellet, siis on Äripäeva käsutuses olevas Droomi raamatupidaja poolt koostatud Jaanus Rahumägi võlgnevuse ülevaates must-valgelt kirjas, et 19. veebruaril vähenes Rahumägi võlg 200 000 krooni võrra tänu Quellele. "Ma loodan, et prokuratuur küsis Droomi raamatupidajalt, miks ta seda nii kajastas? Äripäeval pole õnnestunud sellele küsimusele vastust saada," märkis Hundimägi.