ÄP: Haraku edu saladus

Konkurentsi tekkimise on Harak oskuslikult välistanud. Tema firma omab kogu Tallinna välisvalgustust juhtivat ja kontrollivat süsteemi, mis normaalse konkurentsi tagamiseks peaks kuuluma linnale. Ametnikud ei tabanud aastaid tagasi selle süsteemi tähtsust ja nüüd nopib Harak kunagise investeeringu vilju.

Kui keegi kaotab raha, siis öeldakse, et lollidelt tulebki raha ära võtta. Sama paralleel tuleb vägisi meelde Haraku ning pealinna suhteid vaadates. Harak on oskuslikult Tallinna linnalt raha kasseerinud. Pealinna maksumaksja võib end lohutada teadmisega, et võibolla on Harak Tallinnalt saadud raha ühiskonnale kasulikumalt investeerinud, kui seda oleks suutnud Tallinna linn.Haraku ja Tallinna linna suhteid saab hinnata mitmeti. Võib kehastuda endiseks peaministriks, kes talongiajastul politsei toel võilao ukse maha murdis ja pahale kapitalistile telekaamerate ees valju noomituse tegi. Lugedes Haraku firma KH Energia-Konsult aastaaruandeid, võib tekkida soov nõuda tänavavalgustuse hooldamise munitsipaliseerimist.

Teisalt on Harak õpikunäide neile, kes soovivad saada teada, mida tähendab sõna “innovatsioon”. Garaažiukse mobiiltelefoniga avamise pealtnägemine pani ettevõtja peas pirni põlema. Tema loodud uuendus pealinna tänavavalgustuses tasus end ära juba paari aastaga. Oleks ülekohtune kritiseerida Harakut tulusaks osutunud äriidee eest.

KH Energia-Konsulti käibest 40% tuleb Tallinna linna tänavavalgustuse hooldamisest. Ettevõtte käive oli 2010. aastal 11,9 miljonit eurot. Kui võrrelda tänavavalgustusele tehtavaid kulutusi Tallinnas, Tartus ja Pärnus, siis paistab silma, et Tallinn kulutab teistest linnadest märkimisväärselt rohkem.

Hinnavahel on objektiivsed põhjused, neid selgitab Harak ka tänases artiklis. Samas tekitab hoolduskulude võrdlus küsimusi. Miks peab tellima Tallinnas tänavavalgustuse hooldusteenust ööpäev läbi? Näiteks Tartu ja Pärnu tellivad seda teenust väiksemas mahus. Kui KH Energia-Konsulti loodud süsteem on aidanud muuta pealinna tänavavalgustuse hoolduse efektiivsemaks, siis miks see edu ei kajastu teenuse müügihinnas?

Tallinna linnavalitsus peab kulude kokkuhoiu eesmärgil mõistlikuks linnatänavate pimendamist. Otsust põhjendatakse elektri hinna kerkimisega. Süüdlaseks üritatakse teha teisi – valitsust, Eesti Energiat, Eleringi.

Äripäev näitab täna ilmunud artikliga, et linnajuhtide põhjendused on ainult osa tõest. Tänavate pimendamise põhjused peituvad ka linnavalitsuse enda kunagistes valedes otsustes. Tallinna tänavavalgustuse kogukulust moodustab 60 protsenti hooldusteenus ja 40 protsenti elekter. Pimendamine on küll lihtne ja kiire kokkuhoiuviis, kuid mõistlikum on linnal üritada Heino Haraku monopoolsust lõhkuda.

 

Autor: 1185-aripaev