Taavi Aas, on teil selgroogu?

Kui Tallinna linn oleks olnud huvitatud sellest, et liikluskorraldusvahendite hanke võidaks parim pakkuja, siis oleks hanke tingimused võimaldanud osaleda võimalikult paljudel pakkumisest huvitatud ettevõtetel. Lähem sissevaade hanke tingimustesse näitab, et pigem soovis hanke korraldaja võitjana näha nimelt seda ettevõtet, kes võitiski: ASi Signaal TM.

Äripäeva hinnangul seostub Signaali võiduga kaks põhimõttelist probleemi ja kumbki ei tee hanke korraldajale ehk Tallinna linnale au.Esiteks: potentsiaalsete huviliste tõrjumine kitsaste tingimustega, mis tekitab kahtluse, et hanke tingimused olidki sõnastatud Signaali võitu sepistades. Mäletatavasti ei kvalifitseerunud sobivaks odavaima pakkumise teinud KiirWarren ning praegu teeb rahandusministeerium hanke järelevalvemenetlust – riigihangete vaidlustuskomisjonis jäi KiirWarren juba kaotajaks. Ent osalema ei kvalifitseerunud üleüldse näiteks üks Eesti suuremaid ehitusfirmasid, üle 50 miljoni eurose aastakäibega TREV-2, millele sai saatuslikuks linna seatud kasuminõue, vähemalt 5000 eurot viimasel kolmel aastal.

Ühelt poolt võib mõlema ettevõtte pahameelt käsitleda kaotaja frustratsioonina, kuid kui maksumaksja raha eest ja riigihankega korraldatud teenuse ostmise kohale jääb küsimus, kas ehk hange oligi kirjutatud ühele ettevõttele, siis on kuri karjas.