Autorollo võtmeisik sai kohtust veel ühe laksu

Muu hulgas võis fiktiivne olla ka leping, millega Roode firma justkui andis laenu 2013. aastal surnud ärimees Oleg Ljadovile.

Maksu- ja tolliamet tegi 2016. aastal Roode suhtes vastutusotsuse, mille peale esitas Roode kohtusse kaebuse. Hiljuti jõustunud Tartu ringkonnakohtu otsusega jäeti kaebus rahuldamata.

Ringkonnakohus ei nõustunud Roode etteheitega, et tema süü on vastutusotsuses jäänud analüüsimata. Maksuhaldur oli Roode süüd vastutusotsuses analüüsinud ning ära näidanud, et tema tegevus oli tahtlik, ning kohus jagas maksuhalduri seisukohta.

Kohtuotsuses viidatakse kaebaja Roode poolt maksuhalduri revisjoniaktile esitatud eriarvamusele, milles ta selgitas, et firma pangakontolt väljavõetud sularaha eest on soetatud Autorollo OÜ osa, InWin Invest OÜ osa ning anti laenu eraisikutele ning ta hüvitas sularahas ettevõtlusega seotud kulutusi. Laenu anti kahele eraisikule: Oleg Ljadovile ja Toomas Mägile. Äripäevale väitis Roode, et tema pole eriarvamust esitanud ja seda tegi ettevõtte järgmine juhatuse liige.

Autorollo ostmise kohta notariaalset müügilepingut maksuhaldurile igatahes ei esitatud. Ka ei esitatud Mägile laenu andmise kohta sõlmitud laenulepingut.

Ljadovile antud 300 000 krooni suuruse laenu kohta sõlmitud laenulepingut pidas maksuhaldur aga fiktiivseks. Et Ljadov suri 2013. aastal, võimaldas see maksuhalduri hinnangul koostada laenuleping tagantjärele. Lisaks sellele, et tehing on lisatud ettevõtte 2010. aasta pearaamatu kassa kontole oluliselt hiljem ning see kirje on valge korrektoriga osaliselt kustutatud ja on ka teise kirjastiiliga, ei ole Ljadov kunagi teinud tollal Roode & Partnerid nime kandnud ettevõttele laenu tagasimakseid. Kuna ettevõttel puuduvad ka kassa väljamineku orderid, pole ühtegi tõendit, et Ljadovile oleks selline summa välja makstud, märkis maksuhaldur. Kassa väljamineku orderid puudusid ka Autorollole ning Mägile väidetavalt tehtud väljamaksete kohta.

Sularaha oli Roode firma arvelduskontolt välja võetud ebaregulaarselt, mitte korraga ühe suure summana. Maksuhalduri hinnangul ei olnud usutav, et mitme kuu vältel võeti 2010. aastal sularaha 3000–10 000 krooni kaupa välja selleks, et anda ühel hetkel kahele eraisikule laenu ning omandada Autorollo osad.

Eelmisel aastal kommenteeris Roode Äripäevale, et maksumenetlus algas täpselt samal päeval, kui talle esitati kriminaalasjas kahtlustus. „Viidates käimasolevale kriminaalmenetlusele, ma keeldusin maksumenetluses teatud dokumente esitamast ja hiljem tõlgendati seda kui asjaolu, mis tõendab minu tahtlikkust maksude mittemaksmisel. Ilmselgelt tahtis prokuratuur maksumenetluse kaudu tõendeid saada. Ma tuginesin enda mittesüüstamisprivileegile,“ rääkis Roode toona.

Kohus on aga varem märkinud, et kui Roodel oli esitada dokumente ja andmeid ning ta keeldus maksuhaldurile neid esitamast, on alust arvata, et tegemist võib olla maksupettusega. Dokumentide esitamise kohustust ei saa jätta täitmata enese mittesüüstamise privileegile tuginedes ning dokumentide esitamisest keeldumise õigus ei laiene maksudeklaratsioonide esitamise kohustustele, lisas kohus.

Roodet pahandas nüüd, et ajakirjanik teda rahule ei jäta ning mis avalik huvi peaks tema tegemiste vastu endiselt olema. „Kas teil tõesti pole millestki muust kirjutada?“ imestas ta.

Roode väitel tema ei tea, mis dokumente maksuamet nõudis. Samuti jättis ta vastamata mitu korda esitatud küsimusele, kas ta sõlmis Ljadoviga laenulepingu või mitte.

Autorollos võttis tollal advokaadina töötanud Roode sisulise juhtimise üle 2010. aasta esimeses pooles perekond Rosimannuse palvel. Varem kuulus ettevõte Reformierakonna poliitiku Keit Pentus-Rosimannuse isale Väino Pentusele, kuid sattus raskustesse.

Pärast Autorollo minekut Roode & Partnerid omandusse, hakati Autorollot kiiresti tehingutega varast tühjaks tegema.

Roode jäi süüdi kaasaaitajana Autorollo pankrotimenetluses maksejõuetuse põhjustamises ning võltsitud dokumendi kasutamises. Ta sai rahalise karistuse summas 12 740 eurot ja neljaks aastaks ettevõtluskeelu. Roode arvates oli tegemist poliitiliselt suunatud protsessiga.

Ta pidi lahkuma advokatuurist ning erakonnast Isamaa.