Kas tuntud ajakirjanik Priit Pullerits käitus eetiliselt?

Postimehe artiklist „Luksushotell pakub kõike, kui vaid raha jätkub“ selgub, et Pullerits veetis kaks ööd Shanghai viietärnihotellis The Peninsula, mis rahvusvahelise reisiajakirja Travel+Leisure hiljutises pingereas kuulub kogu maailma tipphotellide esikümnesse. Pulleritsu käsutuses oli jõevaatega deluxe-tuba, milles üks öö maksab 530 eurot, ta tegi kaasa jõesõidu hotellile kuuluval 16,5meetrisel jahil, kasutas üheks lõunaeineks toateenindust, sõi hotelli restoranis mitmekäigulist hommiku-, lõuna- ja õhtusööki, lasi oma pükse puhastada ja pressida jne.

Küsisime, kas Postimehes ilmunud lugu oli ajakirjanduslik või reklaamartikkel ning nentisime, et artiklist jääb segaseks, kas hotelli teenuste kulud kattis hotell. Muu hulgas paljusid praeguseid ajakirjanikke Tartu Ülikoolis uudist kirjutama õpetanud Pullerits oma käitumises probleemi ei näe.

"Lugege lugu, seal on kahes kohas - juhul, kui mõni lühinägelik või taipamatu esimese korraga aru ei saa - selgelt kirjutatud, et ma ei maksnud hotelli eest omast taskust. Tsiteerin teile esimest kohta loo viiendas lõigus, otse väljapaistva vahepealkirja "Ligipääsmatu Putin" all: "Ütlen ausalt ja keerutamata, et oma raha eest oleksin seal vaevalt et kerge südamega ööbinud. Olin hotelli külaline." Teine koht on loo viimase kolmandiku algul, kus tuletan lugejaile meelde, et ei maksnud ise, vaid maksis hotell: "Arvele kirjutasin ka alla, 368 jüaani ehk 53 eurot, kuigi arve läks hotellile." Sedasi, orgaaniliselt teksti põimituna, jõuavad need otsesõnalised ülestunnistused lugejaile kindlasti palju paremini kohale, kui loo lõppu joone alla kirbukirjas pistetud lausejupp, et "ajakirjanik oli hotelli külaline" vms," selgitas Pullerits.

Blogist selgub veel, et ka lennud Shanghaisse ja tagasi möödusid Pulleritsu jaoks luksuslikult: "Ma ei ole kindel, et tagasiteel, mis kestis üheksa tundi ja mille vältel, nagu eelpool loetlesin, sai süüa kaks korda, mu kehakaal oluliselt vähenes. Pigem vastupidi. Enamik ajast sai rahulikult lebada ehk leiba luusse lasta, sest iste käis täiesti horisontaalseks voodiks, mil pikkust vähemalt 190. Isegi kere püsti hoidmisega ei pidanud vaeva nägema." Nagu eespool öeldud, siis Finnairi äriklassi lennupiletite eest Pullerits ise ei tasunud, samuti ei teinud seda luksushotell ega Postimees. Blogis kommenteeritakse, et Finnair pani samal ajal Shanghai liinile uue Airbus A350 lennuki ja Pullerits kinnitab, et lendas selle uue raudlinnuga. Äripäeva andmeil lendas Pullerits Finnairi kulul.

Reisi idee kohta küsimist võrdleb Pullerits tööstusspionaažiga

"See, kust tuli reisi idee, on küll imelik küsimus selles mõttes, et ajakirjanduses see maksabki, kellel on parem idee, ja kui keegi küsib, kust tuli mingi loo idee, siis on see minu silmis nuhkimine, kust konkurendid küll ideid saavad, tahaks ka. Kuna Äripäev on antud vallas konkureeriv ettevõte, ei pea ma võimalikuks sellele küsimusele vastata. See küsimus lõhnab avaliku ja häbematu tööstusspionaaži järele," vastas Pullerits küsimusele, kas reis oli tema enda idee või külastatud hotelli pakkumine. "Seda öelnud, kinnitan siinkohal, et hotell küll ei andnud ega soovitanud ega pakkunud ega vihjanud, et võiks neist loo kirjutada. See mõte tekkis mul iseendal saadud kogemuse järel," lisas ta.

"Selle reisi peaeesmärk ei olnud selle hotelli külastamine," ütles Pullerits veel. Hiina viisa eest 51 eurot maksin oma taskust, see oli turistiviisa, märkis ta.