Kokkuleppest jäi välja aga see on menetluse jooksul räägiti mõlema menetlusalusega läbi, et Toomas Õispuu peab lahkuma linnaplaneerimisameti juhi ametikohalt ja see on tänaseks ka täidetud. Ning süüdimõistmine toob kaasa ka advokaadile (Viktor Kaasik – toim.) tagajärgi, nimelt ta lahkus omal soovil advokatuurist ja lõpetas juhatuse liikmena advokaadibüroo juhtimise.
Õispuu ja Kaasik ise räägivad, et üks andis teisele laenu. Tegelikult on ju seaduse seisukohast tegemist pistisega?
Jaa. Loomulikult. Igasugune vara andmine, kaasa arvatud muu soodustuse andmine kontekstis, kus ametiisikult oodatakse tema ametiülesannete täitmist, on seadusandja sõnul selgelt korruptiivne käitumine, kui ametiisikult oodatakse ka vastuteenet siis on vara andmine käsitletav pistise või altkäemaksuna.
Antud kontekstis küsis Õispuu laenu, et lahendada oma rahaprobleemi. Laenuvajadus tekkis Õispuul sellest, et ta oli käinud perega reisil ja oli kulutanud pere eelarvest suuri summasid ning oli tarvis krediitkaardi võlg ja muud laenud ära kustutada. Seetõttu oli tal võimalus küsida planeeringuesindajalt, täiesti tundmatult isikult, kes pole tema peretuttav, laenu.
Viktor Kaasik on kinnitanud eeluurimisel, et seda laenuküsimist on olnud varemgi, aga ta on laenu andmisest keeldunud. Selle tagajärjel on Õispuu suhtumine planeeringu menetlusse muutunud ja seetõttu oli ta (Kaasik-toim.) valmis seda laenu andma.
(Viktor Kaasik ise ei tunnistanud Äripäevale, et Toomas Õispuu oleks temalt mitu korda laenu küsinud. Küsimusele, kas Õispuu küsis ühe korra ja tema andis ühe korra – vastas Kaasik jah.)
Viktor Kaasik ütles kohtu eest, et tänaseks on Õispuu talle laenu tagasi maksnud. Kas tegemist on kergendava asjaoluga või on tegemist lihtsalt faktiga?
Mina ei käsitle seda kergendava asjaoluna. Kuritegu kui selline on toimunud ja see on lõpule viidud juba siis, kui see raha üle anti. Millised on isikute omavahelised kokkulepped, millal ja kuidas neid rahasid tagasi makstakse või sisse nõutakse või mitte, see on nende omavaheline asi. Panin selle kokkuleppesse sisse, aga see ei oma sisulist tähendust kvalifikatsiooni seisukohast.
Taust
Harju Maakohus tunnistas täna kokkuleppemenetluses Viktor Kaasiku (56) süüdi pistise andmises ja Toomas Õispuu (51) pistise võtmises ning mõistis Kaasikule rahalise karistuse 27 106,53 eurot (tasumisega kahes võrdses osas) ja Õispuule 1aastase tingimisi vangistuse 3aastase katseajaga.
Seotud lood
Tallinna linnaplaneerimise ameti juhataja Toomas Õispuu lahkub 1. augustil ametist, põhjuseks prokuratuuri poolt esitatud kahtlustus pistise võtmises. Pistise andmise kahtlustus lasub tuntud advokaat Viktor Kaasikul.
Viktor Kaasik põhjendas ülekuulamisel Toomas Õispuule laenu andmist, et vastasel juhul oleks linnaplaneerimise ameti juht teda vastu võtnud üksnes kodanike vastuvõtu ajal.
Loe, mida rääkis pistise andmises kahtlustatud Viktor Kaasik kohtumajas.
Ülekuulamisel rääkis Toomas Õispuu, et kulutas pistiseks kvalifitseerunud Viktor Kaasiku laenu reisimisele.
Kell on 9.45. Garderoobi ees on järjekord, registreerimislaua juurde saabub korraga 30 inimest ja esimese ettekandeni on jäänud 15 minutit. Suure konverentsi edu ei sõltu ainult programmist ja esinejatest. Kui suur hulk külalisi saabub korraga, hakkavad rolli mängima praktilised detailid: kui kiiresti jõutakse registreerimisest saali, kas garderoob on mugavalt paigutatud, kas kohvipausil tekivad järjekorrad ja kas kõik leiavad õigel ajal järgmise ruumi.