Tulemuspalk riigiteenistuses on rumalus

Et selle loo lugejal tekib paratamatult õigustatud küsimus ? kas allakirjutanu polnud mitte sellel ajal ise valitsuse liige, kui tulemuspalgad riigiteenistusse sisse viidi ? siis alustan seletusega. Jah olin küll, aga olin siis ning olen ka täna selle vastu, et riigitööl maksta tulemuspalka. Kuna tulemuspalk iseenesest ei ole asi, mille pärast koalitsioonid kokku tulevad ja lahku lähevad, siis langetati otsus tookord hääletamise teel. Tulemuspalkade vastased ministrid selle hääletuse kaotasid, aga nende poolt juba siis välja öeldud põhjused on sisuliselt tänaseks leidnud kinnitust.

Kõige selgem ongi tulemuspalkade absurdsus riigiteenistuses kirjeldatav maksuameti näitel. Palgal kui suurusel on mitu funktsiooni ja üks neist on tõesti ka palk kui stiimul. Küsime siis niipidi ? mis peaks maksuametit tervikuna ja selle riigi maksuametnikku huvitama? Vastus saab olla ainult üks ? et maksud oleks korralikult makstud ja riigi seadusega ettenähtud tuluallikad tagatud.

Amet ja tema ametnikud peavad hästi töötama ka siis, kui ?vekslivõltsijaid ja valerahategijaid? maksurevisjonide käigus ei avastatagi. Võrdleme siinkohal kahte maksuametnikku. Neist esimene viis läbi maksurevisjoni ettevõttes, kus kõik maksud korralikult tasutud. Teise ametniku läbiviidud revisjon oli näiteks isegi mahuliselt ja sisuliselt lihtsam, aga maksumaksja oli kuskil seadusega talle antud õigusi ?üle optimeerinud?. Miks peaks kahe tubli ametniku töötasu olema erinev? Mõlemad tegid ju korralikult oma tööd!