Eesti Pank vanaduspensionide kallal

Kui tõepoolest on vaja kulutusi kokku tõmmata, tuleks pigem vähendada riigiametnike hulka. Võtame näiteks Eesti Pangast endast välja kasvanud finantsinspektsiooni, kus töötab 68 inimest. See arv ei tundu esmapilgul suur, kuid kui Eesti maksubaasiga võrrelda? Oletame, et USAs rakendataks Eesti „kogemusi“ ja moodustataksfFinantsinspektsioon (Securities and Exchange Commission - SEC) samadest printsiipidest lähtuvalt. Eeldame, et USAs on finantsasutusi 100 korda rohkem ning nende tegevus 10 korda Eesti omadest keerukam – seega SEC-l 1000 korda rohkem tööd kui finantsinspektsioonil. Seega peaks SEC-s töötama 68 000 ametnikku!!!

Tegelikult töötab SEC-s vaid umbes 4000 ametnikku. Kas on USA ametnik Eesti omast 10 korda produktiivsem või peab Eesti maksumaksja üleval tarbetuid ametnikke? Ja lisaks algatab SEC pidevalt kriminaal- ja tsiviilprotsesse finantspetiste vastu – pole kuulnud, et finantsinspektsioon peale tillukeste trahvikeste määramise midagi teinud oleks.

Kokkuvõttes – jätkusuutmatud pole mitte vanaduspensionid, vaid tarbetud ametnikud. Muidugi ei maksa oodata, et praegune Eesti Pank enda silmas palki märkaks. Veelgi kurvem on, et EP põhitöö – hindade stabiilsuse tagamine – jääb suurele ametnike arvule vaatamata tegemata. Nagu ei oldud varem mures inflatsiooni pärast, ei olda praegu mures deflatsiooni pärast. Kui nii jätkub, võib Eestit oodata Islandi saatus. Ja muide, Island oli sunnitud leidma uue, kompetentse keskpanga juhataja Norrast.